Colocación de los flashes en fotografía de ambiente y Macro

Uno de los principales problemas a los que un novel en fotografía submarina se encuentra es la utilización de dos flashes en fotografía de ambiente. La utilización de focales con un ángulo de cobertura de más de 120º lleva consigo no solo una correcta selección del motivo sino la impecable colocación de la luz de apoyo o luz de flashes.

Vamos a basar esta explicación en dos de las lentes más comunes en fotografía submarina para foto de ambiente. El Tokina 10-17 y el Nikon 10,5. Dejando aparte calidades ópticas y problemas particulares vamos a centrarnos en el ángulo de cobertura de dichas lentes: 170-180 grados.

Todo lo que esté dentro de ese ángulo saldrá irremediablemente en la imagen. Por tanto, el primer  punto a tener en cuenta es evitar esa zona a la hora de colocar los flashes.

Pero con esto no es suficiente, pues aun tenemos otro problema. Aun habiendo colocado los flashes dentro del área de cobertura de nuestra focal, el reflejo del fogonazo puede quedar impreso en la cúpula con lo que deberemos retrasar dichos flashes, por detrás del plano de la cúpula. Como vemos en el siguiente grafico, deberemos evitar situar los flashes en la zona rallada.

 

Antes de seguir adelante es conveniente leer el articulo «Cono de iluminación del flash», pues es necesario para comprender el metodo de posicionamiento de flashes divergentes

https://victortabernero.wordpress.com/2009/10/04/cono-de-iluminacion-del-flash/

 Veamos las dos situaciones más típicas usadas en fotografía de ambiente teniendo las consideraciones anteriormente expuestas.

Flashes Convergentes (CV)

Se situaran los flashes con la máxima apertura de brazos posible. Los flashes se apuntaran hacia la carcasa, con mucho ángulo con respecto a ella, al menos 45º con respecto el eje de la focal y retrasados con respecto al plano de la cúpula (ver línea roja en la foto). La iluminación se ejecuta con el cono de luz residual del flash.

 

Flashes Divergentes (DV)

Se situaran los flashes con una apertura media, incluso cerca de la. Los flashes se apuntaran hacia fuera de la carcasa, con mucho ángulo con respecto a ella de unos 30-45º, de respecto el eje de la focal y retrasados con respecto al plano de la cúpula (ver línea roja en la foto). La iluminación se ejecuta con el cono de luz residual del flash y nunca directa.

Ambos métodos son validos, eliminamos polución y conseguimos una luz equilibrada, pero ambos métodos deben de ser ejecutados cuidadosamente para evitar reflejos del fogonazo en la cúpula. Si tuviéramos fogonazos en las esquinas, significara que debemos retrasarlos aun más del plano de la cúpula. Cada uno de estos métodos se realiza en distintas situaciones que veremos a continuación, dependiendo de cada escena y la situación de los elementos.

Veamos la luz que generamos con ambos métodos con el mismo objeto fotografiado. Se coloco la figura del tiburón a escasos centímetros de la cúpula. Ambas fotografías se realizaron moviendo únicamente los flashes. Los parámetros de la fotografía son los mismos y la única alteración es la potencia del flash, pues para el método convergente al situarse los flashes más alejados del objeto necesitaremos más potencia de disparo que con el método divergente.

De aquí sacaremos nuestra primera conclusión:

Potencia : CV necesita más potencia que DV

Fotografía utilizando luz convergente.

Fotografía utilizando luz divergente

Vemos en la primera fotografía que la iluminación sobre el primer plano es más homogénea y con menos sombras en el método convergente que en el método divergente. Para objetos muy pegados a la cúpula (CFWA o Close Focus Wide Angle) será mejor el método CV, pues ilumina con mejor distribución que el método DV. En este caso el método DV puede ser no  muy adecuado, no solo por las sombras que pueda generar sino que deberemos de colocar los flashes milimétricamente para que el cono de luz residual de los flashes ilumine el objeto tan cercano a la cúpula.

También se puede observar que la parte trasera del tiburón y aletas laterales tiene luces más duras en el método DV que el CV, pues los flashes están muy cerca del objeto. Hay peligro de sobreexposición de esta zona si no adecuamos a la perfección la potencia. Por el contrario el método CV goza de una buena distribución de la luz y de forma más suave llega al objeto principal a fotografiar. 

Luces distribuidas: CV mejor que DV

Luces suaves: CV mejor que DV

La luz CV tiene el peligro de tener luz insuficiente al estar los flashes muy lejanos a la cúpula. Al disponer de poca luz el método CV, el rango de diafragmas a emplear estará afectado, pues la potencia de flashes es limitada. Utilizaremos el método CV con rango de diafragmas abiertos. EL método DV al estar la luz muy cerca, nos dará mucha disponibilidad de luz, y por tanto podremos jugar con una gama de diafragmas mucho más amplia.

Gama de diafragmas: DV tiene más gama de diafragmas que CV

Si nos fijamos en el suelo, vemos que el método DV ha creado luces muy duras, incluso cercanas a la sobreexposición. Esto es debido a que el fogonazo se realiza muy cerca de la lente y por tanto quedara impreso en la fotografía dicho fogonazo. En el método CV, el fogonazo queda fuera de la imagen por estar situados muy lejos de la focal

Podemos decir que el método CV está más indicado para fotografía a ras de suelo, mientras que el DV está más indicado para fotografía a dos aguas. Es fácil decir que el problema se podría eliminar del método DV si inclinaríamos los flashes ligeramente hacia arriba, pero esto repercutiría en el cono de luz y su iluminación estaría muy delimitada por este cambio. La interface entre ambos conos de luz sería muy pequeña y el éxito en la correcta iluminación estaría más cerca de lo incorrecto que de lo correcto.

Para elementos más lejanos a la cúpula es mejor el método DV, pues el cono de iluminación de ambos flashes se cruza y se suman ambas iluminaciones. En el método CV, la lejanía del objeto con los flashes es un hándicap para la potencia de estos.

Tener en cuenta las sombras generadas cuando en el espacio negativo de la escena tengamos una pared cercana al objeto. Las sombras generadas por el método DV están más cercanas al objeto principal por la dirección de la fuente de la luz.

Es difícil decir cuál de los métodos es el mejor. Son colocaciones estándar de flashes y su utilización depende de la situación a fotografiar. Lo mejor es controlar los dos métodos y decidir que método usaremos para iluminar satisfactoriamente la escena.

La siguiente fotografía esta realizada con el método divergente. Se utilizo una focal Nikon 17-35. Al no tener que estar tan cerca de la cúpula los animales, decidí iluminar la escena con este método.

La siguiente fotografía también está realizada con el método divergente. Se utilizo una lente Tokina 10-17mm

La siguiente fotografía esta realizada con el método convergente y la Nikon 10,5mm. La anemona esta a escasos 10cm de la cúpula, por lo que tenía que iluminarla sin crear zonas oscuras centrales. Se aprecia a mano izquierda en la parte superior de la imagen, una pequeña zona sobre iluminada de coral, pista que nos da la situación tan alejada de la fuente lumínica. Deberemos tener estos aspectos en cuenta. Al tener los flashes muy lejos, debemos anticipar las posibles interferencias de objetos con nuestra fuente de luz. Por el contrario, generamos una luz suave y uniforme en la parte central de la imagen.

Otra imagen con método convergente. Siempre que efectuó fotografía CFWA utilizo el método CV. Personalmente siempre obtengo mejores resultados con este método que con el método DV en este tipo de fotografía.

Por supuesto esto son métodos estándares de colocación. Cada escena requiere un posicionamiento de flashes determinado y la creatividad del fotógrafo esta basada en su imaginación para controlar la luz y escoger el plano mas adecuado para la escena. En la siguiente imagen los flashes están colocados de manera totalmente no estándar, y la iluminación tan caprichosa se puede adivinar con la dirección de la luz que se utilizo.

Veamos ahora unos claros  ejemplos de mala situación de flashes y sus consecuencias:

Flashes convergentes muy cerca de la cúpula. Iluminaremos irremediablemente los bordes de la fotografía con el flash. Aparecerán fogonazos en la fotografía. Probablemente y debido a este fogonazo, iluminaremos las partículas en suspensión de la escena con la consiguiente aparición de polución en la foto.

Se observa en la siguiente fotografía como aparece polución y parte del  fogonazo en la parte inferior derecha de la imagen por una incorrecta posición del flash, muy cercano a la cúpula y poco retrasado.

En la siguiente colocación de flashes tenemos una correcta posición de ellos con respecto a la línea de cúpula, bien retrasados, pero la orientación es muy paralela el eje de la focal. Con seguridad aparecerá la temida polución en la imagen.

Método DV con demasiada apertura y colocación demasiada apartada de la cúpula. Los conos de luz no interfieren y la zona central quedara mal iluminada.

Veamos ahora algunos métodos lumínicos emplados en fotografia macro avanzada. Es posible que querramos sacar un fondo negro sin necesidad de tocar parametros de velocidad y diafragma. La forma de conseguirlo es no iluminar el fondo negativo de la imagen. La colocacion de los flashes sera la siguiente:

La iluminacion del motivo se realizará mediante la luz residual del cono de luz del flash. Será una luz suave y degradada. Tener mucho cuidado en la posición de los flashes, pues deberan situarse tras el frontal macro. Aunque la entrada de luz en el frontal es mucho menos probable que en fotografia angular, podria darse el caso que con una mala situacion de los flashes, metieramos luz dentro del frontal.

Este es el reslutado de la iluminacion descrita.

Podremos realizar variaciones de esta iluminación y conjugarla con iluminacion backlight. No olvidar que el flash derecho en la foto, debera situarse tras un elemento translucido para mitigar el haz de luz e impedir que entre dentro del frontal. Con esta iluminacion podremos dejar el fondo negro e iluminar desde atras una anemona, unas algas o cualquier otro elemento semitransparente o con cierto grado de transparencia.

Paralelamente a este metodo, podriamos colocar los flashes a 90º del eje de la focal para orientar toda la luz residual en una franja muy concreta.

Otro metodo alternativo para iluminar selectivamente es el uso de Snoots, o dispositivos que restringen el angulo de cobertura del flash.

En la imagen arriba expuesta tendriamos el posible problema de incursion de luz dentro del forntal . Los snoot utilizados en este caso no restringen lo suficiente el cono de luz. Deberemos utilizar unos snoots mas largos para utilizar este metodo.

La foto siguiente muestra un uso correcto de los snoots focalizando la luz alli donde la queremos. Deberemos disparar con poca potencia, pues estamos dirigiendo la luz directamente contra el objeto. Deberemos cerciorarnos en este punto para evitar luces y sombra duras que degradaran la imagen.

Otro ejemplo de colocacion de flashes con Snoots. Los flashes estan situados por encima del housing, iluminando de arriba a abajo y con distintas intensidades de potencia. La creatividad de vuestras imagenes siempre estará ligada a la imaginacion de iluminar con uno u otro metodo. La luz es la forma que el fotografo tiene de modelar la escena.

Espero que estas directrices os ayuden a generar buenas imágenes. Como siempre son mis métodos generales basados en mi experiencia. Mi consejo…jugar mucho con las luces y dar rienda suelta a la creatividad.